Petro respalda a Bachelet para la ONU: el bloque latinoamericano avanza sin Chiley con China en la mira

El 20 de abril de 2026, Chile y Estados Unidos firmaron un Memorándum de Entendimiento sobre cadenas de suministro de minerales críticos y tierras raras. Hoy resumen.cl revela que el documento —no vinculante, consistente con la legislación nacional y abierto a participación público-privada— fue suscrito sin que se realizaran las consultas previas comprometidas en la Declaración Conjunta del 12 de marzo. Una solicitud de transparencia confirmó que no existe registro de esas reuniones. El Memorándum se suma a una red de 11 acuerdos similares que Chile ya tiene firmados con otros países.

Según el texto del Memorándum, el acuerdo fue firmado el 20 de abril de 2026 en Santiago por la Subsecretaria de Relaciones Económicas Internacionales, Paula Estévez Weinstein; el Subsecretario de Minería, Álvaro González Gorroño; y el Embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd. El documento establece un marco de cooperación para fortalecer las cadenas de suministro de minerales críticos en etapas de exploración, extracción y procesamiento, incluyendo el intercambio de tecnología, capital humano y mejores prácticas.

El Memorándum sigue a una Declaración Conjunta firmada el 12 de marzo de 2026 —primer día del gobierno de Kast— entre el canciller Francisco Pérez Mackenna y el vicesecretario de Estado Christopher Landau, según registran T13, Diario Financiero y la Cancillería. Ese documento comprometía explícitamente que “la primera de estas consultas se realizará dentro de los próximos 15 días”. Sin embargo, según información obtenida vía Ley de Transparencia por el medio resumen.cl, la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales respondió que “no se registraron reuniones vinculadas al establecimiento de consultas en el marco de la Declaración Conjunta” y que “no hay documentos que acrediten tales consultas”. La declaración fue, en sus propias palabras del medio, “letra muerta en términos de participación”. El MOU se firmó de todas formas.

El acuerdo no es el primero de su tipo. Chile tiene memorándums similares firmados con la Unión Europea (2023), Alemania (2023), Argentina (2023), Brasil (2024), Japón (2024), Canadá (2024), Arabia Saudita (2026), Perú (2025) y China (2025), entre otros, según el registro público de la Subsecretaría de Relaciones Económicas.

Dato clave

💾 14 minerales críticos reconoce Chile en su Estrategia de Minerales Críticos 2026, incluyendo cobre, litio, molibdeno, renio, cobalto, elementos de tierras raras, antimonio, selenio, telurio, oro, plata, hierro, boro y yodo 🔗 Fuente: Memorándum de Entendimiento Chile-EEUU, 20 de abril de 2026 🔗 PDF del MOU – Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales El Memorándum también incorpora la lista de 60 minerales críticos del Servicio Geológico de EE.UU. (USGS), que incluye —entre otros— cobre, litio, cobalto, níquel, grafito, manganeso y elementos de tierras raras.

3 citas clave

Naturaleza no vinculante del acuerdo: “Este Memorándum de Entendimiento establece un plan de acción programático y de política que no constituye o crea derechos u obligaciones legalmente vinculantes o exigibles, expresas o implícitas, ni bajo el derecho interno ni bajo el derecho internacional, y no da lugar a ningún procedimiento legal.” — Sección III, Disposición 4, Memorándum de Entendimiento Chile-EEUU 📰 Fuente: Texto oficial

Participación público-privada: “La asociación entre los Participantes debería ser abierta e inclusiva, asegurando una fuerte participación público-privada multi-nivel.” — Sección II, Principio 3, Memorándum de Entendimiento Chile-EEUU 📰 Fuente: Texto oficial

Consultas comprometidas, nunca realizadas: “No se registraron reuniones vinculadas al establecimiento de consultas en el marco de la Declaración Conjunta. Por ello, no hay documentos que acrediten tales consultas.” — Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales, respuesta vía Ley de Transparencia 📰 Publicada en: Resumen.cl

Relatos en disputa

Oficialismo: El MOU es un paso natural en la política de diversificación de socios estratégicos que Chile lleva desarrollando desde 2012. No es vinculante, respeta la legislación nacional y posiciona al país como actor clave en la transición energética global. Según Bio Bío, desde la cartera de Minería destacaron expresamente que “no es vinculante ni crea obligaciones al momento de exportar los materiales extraídos.”

Oposición: La diputada Lorena Fries (FA) cuestionó que el acuerdo inicial se firmara con un “contenido que desconocemos”, exigiendo transparencia. El diputado Jorge Brito (FA) llamó al canciller a dar explicaciones al Congreso por un acuerdo donde Chile “cedería sus recursos estratégicos a EEUU.”

Lectura crítica: El Memorándum en sí mismo no es el problema —es el eslabón más reciente de una política transversal de varios gobiernos. El problema documentado es la secuencia: se comprometieron consultas en 15 días, no se realizaron, y el memorándum avanzó de todas formas. En política exterior, la ausencia de proceso importa tanto como el resultado.

Los minerales en juego

📌 Lista de Minerales Críticos de Chile al 2026 (Fuente: Anexo del MOU): Cobre, litio, molibdeno, renio, cobalto, elementos de tierras raras (REE), antimonio, selenio, telurio, oro, plata, hierro, boro y yodo.

📌 Red de acuerdos similares firmados por Chile (Fuente: Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales):

Fuentes verificadas

🔗 MOU Chile-EEUU – Texto oficial PDF 🔗 Diario Financiero – Declaración conjunta Chile-EEUU, 12 de marzo 🔗 T13 – Chile y EEUU firman acuerdo sobre minerales críticos 🔗 Bio Bío Chile – Chile firma MOU con EEUU 🔗 El Ciudadano – Kast firmó declaración conjunta con EEUU 🔗 El Mostrador – Minerales críticos y diplomacia rápida 🔗 Subsecretaría de Relaciones Económicas 📌 Respuesta Ley de Transparencia en resumen.cl

🏷️ Sello UIAD: Este contenido ha sido procesado y sintetizado mediante modelos de IA bajo supervisión editorial de Informe Chile. Nuestra tecnología optimiza los datos; nuestro criterio humano defiende la democracia, el progreso y la justicia social.

En su primera ceremonia del 21 de mayo como presidente, José Antonio Kast aprovechó el desfile de las Glorias Navales en Valparaíso para enviar un mensaje político a la clase dirigente: llamó a “recuperar el amor por Chile” y citó a Arturo Prat como modelo de compromiso nacional. El ministro de Defensa complementó pidiendo reducir tensiones. El contexto es preciso: el gobierno cierra su peor semana política —cambio de gabinete, megarreforma en votación, crisis de vocería— a 11 días de la Cuenta Pública del 1 de junio.

Según T13, El Mostrador, La Tercera y Publimetro, este jueves 21 de mayo el Presidente Kast encabezó por primera vez la conmemoración del 147° aniversario del Combate Naval de Iquique en la Plaza Sotomayor de Valparaíso, con más de 2.000 efectivos de las Fuerzas Armadas y de Orden. Tras el desfile —que según T13 incluyó el regreso de las bandas instrumentales de todas las ramas de las FF.AA. y Carabineros— Kast se dirigió directamente a la clase política. Según Radio Universidad de Chile, el discurso apuntó a los distintos poderes del Estado: Poder Legislativo, Poder Judicial, Ministerio Público y Tribunal Constitucional. El ministro de Defensa, Fernando Barros, amplió el mensaje señalando que la conmemoración excede lo militar y llamó a reducir tensiones y fortalecer el diálogo, según consigna Mi Radio.

El timing no es casual. Kast cierra una semana que incluyó su primer cambio de gabinete a 69 días de asumir, la aprobación en general de la megarreforma con oposición unida amenazando el Tribunal Constitucional, la salida de Sedini y la crisis de vocería. Usar el 21 de mayo —la fecha cargada de simbolismo patriótico del calendario republicano chileno— para pedir “amor por Chile” a los líderes políticos es un movimiento que convierte la efeméride en plataforma de tregua. El patriotismo como paraguas cuando los números propios están en rojo.

Dato clave

💾 11 días separan las Glorias Navales de la Cuenta Pública del 1 de junio, el momento de mayor exposición política del año para el Ejecutivo

3 citas clave

“Es un llamado a todos los líderes políticos a que recuperemos ese amor por Chile en todas las instancias.”
— José Antonio Kast, Presidente de la República

“Todos tenemos que tener ese compromiso profundo, como lo tuvo Arturo Prat, para sacar adelante nuestra nación.”
— José Antonio Kast, Presidente de la República
🔗 https://www.publimetro.cl/noticias/2026/05/21/jose-antonio-kast-encabeza-su-primer-acto-de-glorias-navales-y-llama-a-recuperar-el-amor-por-chile/

“La lealtad, el patriotismo, el honor y el compromiso no solamente están presentes en nuestras Fuerzas Armadas y policiales, sino en cada chileno.”
— José Antonio Kast, Presidente de la República
🔗 https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2026/05/21/presidente-kast-tras-sus-primeras-glorias-navales-recuperemos-ese-amor-por-chile/

Relatos en disputa

Oficialismo (DF, La Tercera, Canal 9): Cobertura institucional y deferente. Encuadran el discurso como un llamado genuino a la unidad nacional y al patriotismo republicano. Sin análisis del contexto político inmediato.

Centro/Institucional (T13, Radio U. de Chile): Registran que Kast “aprovechó la instancia para enviarle un mensaje a la clase política en medio de las tensiones que se han vivido en los últimos días.” Nombran el contexto sin profundizar.

Lectura crítica ausente en medios: Ningún medio consultado analizó explícitamente la operación política detrás del mensaje: un presidente en su peor semana, usando la fecha más solemne del calendario republicano para pedir que la oposición baje el tono. El patriotismo como recurso defensivo, no como convicción.

Fuentes verificadas

🔗 El Mostrador – Presidente Kast tras sus primeras Glorias Navales
🔗 T13 – Mensaje de Kast tras desfile 21 de mayo
🔗 La Tercera – Kast llama a recuperar el amor por Chile
🔗 Publimetro – Kast encabeza su primer acto de Glorias Navales
🔗 Diario Financiero – Recuperar el amor por Chile
🔗 Radio U. de Chile – Kast emplaza a líderes políticos

🏷️ Sello UIAD: Este contenido ha sido procesado y sintetizado mediante modelos de IA bajo supervisión editorial de Informe Chile. Nuestra tecnología optimiza los datos; nuestro criterio humano defiende la democracia, el progreso y la justicia social.

Luis Cordero, exministro de Seguridad del gobierno de Boric y arquitecto del Ministerio que hoy dirige Martín Arrau, entregó en el podcast Lo que Importa un diagnóstico demoledor sobre los primeros 69 días del gobierno de Kast: el partido que ganó las elecciones prometiendo seguridad fue opositor a construir la institucionalidad que ahora necesita para gobernar. Y el gobierno que recibió esa institucionalidad intentó ignorarla.

En el podcast Lo que Importa, Cordero explicó que el Ministerio de Seguridad fue creado en enero de 2025 con un propósito deliberado: sacar la seguridad de La Moneda para que dejara de ser una cuestión estrictamente contingente y se transformara en una gestión de política pública de mediano y largo plazo.

La institución fue el producto visible de más de 70 leyes aprobadas durante el gobierno de Boric, en acuerdos entre el Ejecutivo y Chile Vamos. El Partido Republicano quedó fuera de esos pactos: Cordero señala que “en general fue opositor a la creación del Ministerio de Seguridad”, con una visión de no aumentar la institucionalidad del Estado.

La paradoja, según el exministro, es que hoy ese mismo partido gobierna y debe operar la institucionalidad que rechazó. Y lo hace, a su juicio, sin haber comprendido todavía lo que esa institucionalidad exige. Cordero identifica dos errores centrales en los primeros 69 días.

El primero fue intentar ignorar los instrumentos dejados por la administración anterior, en particular la Política Nacional de Seguridad Pública —una iniciativa que comenzó en 2022, se aprobó en 2025 con apoyo transversal y que condiciona legalmente los informes semestrales que el Ministerio debe entregar al Congreso—.

El segundo fue confundir la gestión de seguridad con eventos comunicacionales: operativos con cámaras, retórica de mano dura y apariciones en medios en lugar de coordinar el ecosistema institucional heterogéneo que compone el sistema de seguridad chileno —policías, Ministerio Público, Aduanas, Impuestos Internos, Gendarmería, municipios.

Sobre la salida de Trinidad Steiner, Cordero es preciso: “probablemente trasladó al Ministerio de Seguridad sus prácticas de trabajo desde el Ministerio Público”, una institución con autonomía constitucional y funciones operativas directas. El Ministerio de Seguridad, en cambio, no tiene funciones operativas: su rol es articular el sistema, no ejecutar. Esa confusión, sostiene, “consumió sus primeros días” y generó tensiones innecesarias con organismos autónomos como la PDI y el propio Ministerio Público.

El diagnóstico se extiende a una crisis que Cordero advierte como inevitable: Chile tiene hoy 64.000 privados de libertad para una capacidad instalada de 42.000 plazas —sobrepoblación superior al 150%— y la composición de esa población, con mayor presencia de integrantes de organizaciones criminales, genera riesgos de contagio criminógeno difíciles de revertir.

La promesa de Kast de pasar a 100.000 plazas durante su gobierno es, en palabras del exministro, imposible: el sistema institucional y privado no tiene capacidad para absorber esa demanda, y los tiempos de construcción de recintos penitenciarios han pasado de 3-4 años en la época de Lagos a 12-14 años en la actualidad.

Dato clave

💾 Más de 70 leyes en materia de seguridad aprobadas durante el gobierno de Boric, con aumento presupuestario del 16% en el cuadrienio. Cordero señala que esa agenda —acordada con Chile Vamos, no con el Partido Republicano— es la base institucional que el gobierno de Kast recibió y que, según su diagnóstico, intentó desconocer en sus primeros meses.

citas clave

“Partido Republicano en general fue opositor a la creación del Ministerio de Seguridad. En general, el Partido Republicano tenía una visión que es relativamente conocida en esta idea de no aumentar mayor institucionalidad en el Estado.” — Luis Cordero, exministro de Seguridad

“La administración ha sido la administración de izquierda o centro izquierda quien ha tenido los esfuerzos institucionales y legislativos, además de presupuestarios más significativos para la agenda de seguridad. Y una administración de un sentido completamente distinto tiene que abordar su implementación en términos muy pragmáticos.” — Luis Cordero, exministro de Seguridad

“Lo que revelan estos 69 días es que nunca quedó claro que ante todo seguridad pública es gestión pública y que requiere del uso de instrumentos de gestión pública para poder obtener esos desempeños y esos resultados.” — Luis Cordero, exministro de Seguridad

Relatos en Disputa

Oficialismo / Partido Republicano: La seguridad se resuelve con señales claras de autoridad, respaldo a las policías y mano dura. El diagnóstico de campaña descansaba en que el problema era ausencia de voluntad política, no déficit institucional. El nombramiento de Arrau —ingeniero civil industrial con experiencia política— apunta a corregir el rumbo sin reconocer públicamente el fracaso.

Centro-izquierda / Cordero: La paradoja es estructural y documentada: la izquierda construyó la institucionalidad que la derecha necesita para gobernar y prometió desmantelar. Sin gestión integrada del ecosistema —policías, fiscalía, municipios, Gendarmería, inteligencia—, el relato de mano dura produce desgaste sin resultados. Los operativos con cámaras no reemplazan los informes semestrales al Congreso ni la estrategia bianual que el Ministerio debe presentar.

Lectura de fondo: Cordero introduce un argumento que el oficialismo no puede responder fácilmente sin costo: el Partido Republicano fue opositor a crear el instrumento que ahora debe operar. Y agrega una advertencia que trasciende el gobierno actual: la rivalización política en seguridad solo beneficia a las organizaciones criminales que optimizan las brechas que genera la discontinuidad del Estado.

Lo que viene: tres bombas de tiempo

📌 Según Cordero, el ministro Arrau hereda tres desafíos de implementación inmediata que no admiten demora:

1. La estrategia bianual pendiente: El Ministerio debía presentar en los primeros meses la estrategia de dos años para cumplir los objetivos de la Política Nacional de Seguridad Pública. Sin ella, el informe semestral obligatorio al Congreso no tiene indicadores que reportar.

2. La crisis penitenciaria: 64.000 privados de libertad, 42.000 plazas. Sobrepoblación superior al 150% con perfil criminal más complejo. La única salida real implica una decisión políticamente difícil: leyes de conmutación de penas o indultos para delitos menores. Una decisión que ningún gobierno de derecha querrá tomar.

3. El traspaso de Gendarmería: La reforma constitucional que mueve Gendarmería desde Justicia a Seguridad ya opera de pleno derecho, pero el traspaso sigue en una ambigüedad que todos los exministros de Justicia —según relata Cordero— le advirtieron al ministro Rabat como extremadamente riesgosa.

Fuente

🔗 Podcast Lo que Importa – Luis Cordero, exministro de Seguridad

🏷️ Sello UIAD: Este contenido ha sido procesado y sintetizado mediante modelos de IA bajo supervisión editorial de Informe Chile. Nuestra tecnología optimiza los datos; nuestro criterio humano defiende la democracia, el progreso y la justicia social.

La diputada Consuelo Veloso protagonizó uno de los momentos más tensos del debate de la megarreforma en la Cámara, cruzando al ministro Quiroz por las rebajas tributarias y al Partido Republicano por representar a grupos privilegiados. Fue amonestada formalmente por el presidente de la Cámara, Jorge Alessandri.

Contexto

Durante la sesión del martes 19 de mayo en la Cámara de Diputadas y Diputados, según el registro audiovisual del debate y la descripción periodística disponible, la diputada Veloso protagonizó una intervención de alto voltaje en el marco de la discusión del Plan de Reconstrucción Nacional. Cuestionó la lógica del proyecto que rebaja impuestos corporativos mientras el Gobierno alega restricciones presupuestarias para áreas sociales como salud pública. Evocó las antiguas colusiones empresariales y dirigió un dardo directo al ministro de Hacienda Jorge Quiroz, señalando que supo hacer cálculos en ese contexto pero no logra explicar la contradicción fiscal actual. También criticó al oficialismo por eludir responsabilidades y atribuir los problemas del país a administraciones anteriores. El presidente de la Cámara, Jorge Alessandri, le solicitó en reiteradas ocasiones centrarse en el proyecto; al no obtener respuesta, procedió a amonestarla formalmente.

Dato clave

💾 1 amonestación formal aplicada por el presidente de la Cámara, Jorge Alessandri, a Veloso durante el debate de la megarreforma. Es la primera amonestación documentada públicamente en el debate de esta sesión, y ocurre en el momento de mayor tensión de la jornada.

3 citas clave

“Ha sido la peor grasa que ha tenido el Estado.” — Consuelo Veloso, Diputada 📰 Referida al Partido Republicano, durante su intervención en sala

Veloso acusó a Quiroz de haber sabido “hacer números” en el contexto de antiguas colusiones empresariales, pero de no poder explicar cómo se rebajan impuestos a los más ricos mientras se alega falta de recursos para salud. — Consuelo Veloso, Diputada

Relatos en disputa

Oficialismo / Derecha: La amonestación se convierte en el eje de su respuesta: encuadran a Veloso como diputada fuera de orden, desviando el foco de los argumentos de fondo sobre quién se beneficia con la reforma.

Oposición / Izquierda: La intervención de Veloso condensa el argumento central del bloque opositor: contradicción entre recortes sociales y beneficios tributarios a grandes capitales. La amonestación la convierte en figura del debate y amplifica su mensaje.

Centro / Institucional: La cobertura tiende a destacar el episodio como “cruce” o “momento tenso”, neutralizando el contenido político y reduciéndolo a conflicto de formas parlamentarias.

🏷️ Sello UIAD: Este contenido ha sido procesado y sintetizado mediante modelos de IA bajo supervisión editorial de Informe Chile. Nuestra tecnología optimiza los datos; nuestro criterio humano defiende la democracia, el progreso y la justicia social.